 |
| Debate entre o bem e o mal? Não.... Debate no mal, entre o moderado e o extremado. 1975, debate televisivo entre Álvaro Cunhal (comunista) e Mário Soares (socialista). |
É conhecida a técnica revolucionária: dois passos para um lado, e um passo para o outro. Filha desta, uma outra, mais discreta: depois do golpe, dividir o mal em "moderado" e "extremado", para que a população preocupada adira ao "moderado", e com a sua adesão acabe por dar assentamento ao mal.
A respeito do programa televisivo "Prós e Contras", na ocasião em que se discutia o problema dos refugiados (melhor dizendo: o problema da Europa agravado por uma invasão muçulmana), ouviram-se queixas a respeito da escolha de convidados ao programa; e houve quem tivesse sugerido a mudança de nome de "Prós e Contras" a "Contras e Muito Contras", ou "Prós e Prós", ou "Prós e menos Prós".
Nunca esquecer esta técnica de quem está mais interessado em promover a sua máquina ideológica do que estar aberto e subjugado à verdade.
3 comentários:
Dar um passo atrás, visando dar dois passos à frente em seguida.
Essa é a técnica dos revolucionários, tanto na política quanto na anti-igreja do anticristo instalada no Vaticano.
Geração após geração, a revolução avança um pouco, confiando na gradual dessensibilização do povo. O que hoje é mal, amanhã será discutível, depois aceitável com ressalvas, e por fim será a norma.
Fazem-se algumas concessões hoje para enfraquecer a resistência amanhã.
Ratzinger e os cardeais "dubia" são hoje tidos por muitos católicos como heróis da tradição. Homens que a menos de um século atrás, fizessem a metade do que fazem hoje, seriam prontamente advertidos; hoje, ao lado de um Bergoglio, parecem até bem rigorosos. Se a polêmica resultar em algum cisma, será apenas para estabelecer, mais uma vez, o mal menor como a nova ortodoxia. Assim a próxima geração estará pronta para aceitar um novo Bergoglio, aí com pouco ou nenhum escândalo, porque então este será apenas ligeiramente liberal.
"Anónimo",
obrigado pro comentar.
Quanto ao "à frente" e "a trás" gera-se sempre confusão, por "frente" pode ser entendida por "bem", ou pode ser entendida pela direcção a realizar segundo o projecto. Por isto, troquei por "passos ao lado", sem sequer dizer para qual dos lados. De todas as "combinações" a mais perigosa é aquela do artigo: dois passos para o mal, um passo para o bem; porque esta engana facilmente a população, que adere por julgar que está em "contra-revolução". Isto é MUITO IMPORTANTE que se entenda, e é um dos propósitos do artigo. Passo a explicar:
Há entre as maiores revoluções planeadas aquelas que se serviram de duas forças más, erradas(por exemplo, uma mais discreta e outra mais bruta). A bruta, porque é ruidosa, desagrada, causa impacto rápido, é lançada sobre a sociedade para provocar o descontentamento geral e a colocar a sociedade em movimento ou agitação, pronta a avançar; entretanto estava já previamente preparado um movimento, ou conjunto de acções, discursos, negócios, acordos etc. que se irão apresentar como movimento contrário (mas não em totalidade); este avança (geralmente distribuído em parcelas), promete afrontar e combater a força má ruidosa, ganha apoio significativo da população descontente (a força boa, da qual ainda não falei, costuma ficar aqui dividida entre os dos princípios, que permanecem, e os do pragmatismo ou activismo, estes não vendo tantas diferenças, ingénuos, rumam em direcção à força "anti-ruidosa" confundido a sua original postura com esta causa "contra-revolucionária"); etc. etc. a força ruidosa é "vencida"; dá-se um período comemorativo da grande vitória, faz-se participar muito a população e passar-lhe a ideia de que a victória é da comunidade etc.; assentam-se leis, acordos, tratos, e vinca-se assim a posição inicialmente planeada pelos malvados vista agora como a do bem, assente com o aplauso de boa parte da população, e tomam-se medidas contra os extremistas...... QUAIS!? ... os da força boa, porque são contra os que levaram a sociedade ao triunfo "benigno", e contra as forças ruidosas, criando a ideias de que o problema está em fazer ruído. Arte demoníaca, que não tem nada de novo, mas que continua a resultar. Este esquema é o pior de todos, porque faz assentar o mal como bem na sociedade, e anula com maior eficácia as vontades e inteligências.
Fala da "anti-igreja" e do Anticristo instalado no Vaticano ... enfim... E que tal ser mais claro/a ?
Quanto ao passado dos Cardeais, não tem que ser o presente. Nunca é boa ideia julgar as pessoas quando se pode apenas julgar os factos. Por isso, quanto à "duvida", acho que estão a agir com bom proceder, independentemente de serem eles liberais ou modernistas conservadores, ou modernistas progressistas, o que quer que seja...
Mas sim, é verdade que anda muita gente demasiadamente animada pelos Cardeais "tradicionalista"... Mas estes que os confundem como "tradicionalistas" certamente não sabem o que dizem a esse respeito.
Vote sempre.
Efectivamente, ambas as figuras referidas, tiveram comportamentos sinistros...e agora estão juntas para a Eternidade, pois ambas são a imagem do MAL!
Enviar um comentário